В Давосе «Наши западные партнеры» озаботились не только обвалом финансовых рынков развивающихся стран, но и обвалом уровня образования.
Говорливый отличник
…Говорят, что собаки все понимают, только понимание свое выразить не могут.
Мне не известно, откуда люди это знают …
Но я хорошо осведомлен о том, что у школьных отличников — все наоборот. 
И это вовсе не метафора.
Как учат математику в школе? (На примере московской гимназии
Математику учат путем запоминания (???) числового ряда. А чуть позже — «Методов» решения типовых задач.
Пример:
в 1-2 классах детей настойчиво заставляют выучить «Состав числа». Чуть позже — «Счет через десяток».
Однако, ни в первом, ни во втором, ни в третьем классе большинство детей (из тех, что учили математику, преимущественно, в школе) так и не научаются свободно и с удовольствием оперировать числами, применяя сию премудрость для решения реальных задач …
…Так же, как тракторист, избыточно долго изучавший устройство трактора и его агрегатов, возможно, станет в будущем хорошим преподавателем «Тракторного дела» — но не трактористом …
Судя по тому, что самый востребованный репетитор — это репетитор по математике, тот самый учитель, который не способен (статистически — ничего личного) научить самым простым вещам в школе …
…Так же учат русский язык и литературу
Пересказ текстов
Класса со второго, наверное, детей регулярно понуждают пересказывать литературные тексты. Вполне определённым, школьным образом. То есть, тупо запоминая и воспроизводя заученное «Близко к тексту».
Литература, как средство «Превращения фактов в идеи и образы», «Пробуждения добрых чувств», призванная развивать воображение, превратилась … нет, не в способ тренировки памяти, в нечто совсем другое.
«Представь, что вот это дерево нарисовали несколько хороших художников. У них одни и те же краски, они даже рисуют расположив мольберты на одном и том же месте (стоя в очередь 
). У каждого из них получится свое дерево. Это будет то же самое дерево — но у каждого — свое! И подумай: чьи творения переживут века: этих художников или наша «Реалистичная фотография», сделанная с помощью смартфона?».
«Но нас заставляют пересказывать «Близко к тексту» …»
«Забудь. Объясни учительнице разницу между «Литературой» и … Если не поймет — «Забей». Если, конечно, не хочешь стать «Реалистичным фотографом».
Тестируем скорость чтения
Еще один изыск школьного обучения основам русской словесности — чтение на скорость.
Начиная с первого класса.
И то, что казалось метафорой в начале этой статьи становится будничной школьной реальностью …
Почему большинство школьников (согласно официальной статистике) не умеют грамотно читать, то есть не понимают прочитанное?
Так же, как в случае с математикой: ребенка можно научить складывать из букв слова, из слов — предложения. Можно даже научить его быстро озвучивать графические символы (Фонематические программы Эльконина, Цукермана). Но …
Сможет ли такой ученик пересказать это произведение? Ведь пересказывать-то, по-определению, придется «Своими словами». Чувствуете, куда я клоню? Если школьные преподаватели сами утратили способность понимания (статистически — ничего личного), то что именно они могут протестировать? Уловили идею: откуда и почему берутся такие «Методики обучения»?
Великая тайна непонимания …
Давайте соединим воедино методы преподавания математики и русского языка вкупе с литературой для того, чтобы приоткрыть завесу (а сообразительным родителям — предоставить метод) над массовым непониманием детьми такой простой, даже примитивной школьной математики.
то стоит ли удивляться что он «Не понимает математику»?
Около ста лет назад, когда в России еще существовала своя психологическая школа, один из ее великих представителей, Лев Выготский ввел термин «Пвсевдопонятие».
Это ложное понятие, искажающее истинный смысл (слова, цифры математического символа).
Псевдопонятие выглядит правдоподобно, но мало чем отличаются от «Сепулек» и «Сепулькария» Станислава Лема.
Как и школьное образование …
Так что же это такое: «Понимание»?..
Вы так говорите о псевдопонятиях Выготского, как будто это что-то плохое. Но это ведь всего лишь одна из ступеней предпонятия, которых (ступеней) всего 5 или 6: «куча», «ассоциативный комплекс», «диффузный комплекс»… и самая близкая к собственно понятию форма — «псевдопонятие». В нём нет ничего «ложного» (во всяком случае, в книге «Мышление и речь»).
Я согласен с Вами, но только в определенном контексте.
Я не есть ортодоксальный последователь Л.Выготского. Я его читал, с чем-то соглашался, что-то «принимал к сведению». Если рассматривать «псевдопонятие» как ступень в определенной модели, то в этом, действительно. нет ничего плохого.
Плохо, когда абсолютное большинство застревает на этом уровне и «псевдо» для них становится единственно возможным способом «думать». Иначе откуда эпидемия «функциональной безграмотности», о которой уже с высокой трибуны заявила О.Васильева?..
Вопрос, думается, риторический. И потом на вступительных экзаменах в хороший ВУЗ появляются такие, например, перлы: «Петр 1 был известен, как царь» ((
А задачи по физике для 7 класса формулируются так, что невольно задумываешься: неужели в стране не осталось людей, понимающих простейшую статику?..
Вы будете смеяться, но Выготский пишет и об этом — что «застревать на уровне псевдопонятий» для взрослого человека нормально: «настоящие» понятия формируются постепенно, но старые «детские» формы при этом не исчезают и продолжают сосуществовать с новыми в мышлении любого человека.
Но вы правы, конечно, в том, что плохо, когда у человека это единственный возможный способ думать — или, точнее, когда этот способ используется не по назначению: не в быту, а в науке или политике.
«Что для русского нормально, то для немца — смерть».
Я не верующий в педагогическую науку человек)
Выготский прожил не так много, поэтому, возможно, чего-то не успел додумать. А что, как мне кажется, более вероятно, находился под влиянием той эпохи, когда жизненно необходимым считалось отвергнуть все капиталистическое и придумать что-нибудь более прогрессивное. Не может же, в самом деле, при социализме яблоко падать по тем же законам, что и при загнивающем капитализме.
Выготский ввел в обиход идею обучения, тянущего за собой развитие, которую ничем, кроме распространяющегося на весь мир социализма, невозможно объяснить и доказать. Романтика хороша, но не когда речь заходит о важных вещах.
В общем, Пиаже мне ближе, потому, что он ближе к реальности.
За описанные тысячи лет истории человечества не наблюдалось развития человека, сколько бы и как бы его не учили. Развивалась исключительно техника и наука. Причем иногда некоторые идеи заходят в тупик.
Это присказка ))
Я ссылаюсь на Выготского потому, что он — «и Библия, и пища» наших педагогов, и широко на слуху. То, что сегодня абсолютное большинство старшеклассников, обученных по методикам, авторы которых в предисловии и первых главах усиленно ассоциируют себя с Выготским, не умеют читать и не понимают простейшую математику — вот это я и называю: «псевдопониманием», то есть не настоящим, а «как бы — пониманием». Придавать этому термину какой-то более глубокий смысл … Это не ко мне)
И, отвечая на Ваше письмо: я предпочитаю перечитывать Ж.Ж.Пиаже: на вкус и цвет, как говорится. Я не педагог, не вхожу ни в какую «тусовку», посему мне нет нужды строго следовать каким-то канонам. Что вижу на практике — то и пою.
Кстати, еще более я люблю перечитывать Р.Фейнмана. Вот уж кто понимал в обучении больше всех наших авторитетов …